Wioletta Maria Kulpa / 2014-02-13 / 1468

Płock, dn. 12.02.2014

Wioletta Kulpa
Radna Rady Miasta Płocka

INTERPELACJA

dot. niepokojących wyników kompleksowej kontroli funkcjonowania MZOS w Płocku przeprowadzonej w okresie 17.04-28.06.2013r.

Treść przedłożonego mi protokołu z kompleksowej kontroli funkcjonowania Miejskiego Zespołu Obiektów Sportowych w Płocku przeprowadzonej w okresie 17.04-28.06.2013r (ok. 2,5 m-ca) przez 4-osobowy zespół kontrolujący składający się z wysoko usytuowanych w hierarchii pracowników UMP rozczarowała mnie. Wyniki swojej kontroli zespół ten zawarł w opracowaniu obejmującym ponad 200 stron. Jednakże zdecydowanie ilość nie szła z jakością.
Pobieżna (nie pogłębiona z uwagi na brak czasu) analiza treści tego opracowania wskazuje m.in., że zespół kontrolujący miał problemy z jednoznaczną oceną kontrolowanych stanów faktycznych, a co nie powinno mieć miejsca, kiedy robią to profesjonaliści.
Zespół ten dał wyraz tym problemom w sformułowaniach: „pozostałe kwestie dot. zatrudnienia (…) oceniono pozytywnie z nielicznymi uchybieniami”, „kontrolujący ocenili działalność jednostki w sposób niejednoznaczny”, „mimo stwierdzonych uchybień zespół kontrolujący pozytywnie ocenił działalność jednostki” , „kontrolujący negatywnie oceniają działalność jednostki w zakresie sprawowania nadzoru nad realizacją (cywilno-prawnych) umów”, „kontrolujący pozytywnie oceniają realizację wydatków ponoszonych w ramach umów cywilno-prawnych w kontrolowanym okresie” (str.2); „powyższe poddaje w wątpliwość czy wynagrodzenie Zleceniobiorcy zostało ustalone adekwatnie do faktycznie wykonywanych czynności” (str.11); „w zakresie prowadzenia postępowań o udzielenie zamówienia publicznego kontrolujący oceniają działalność jednostki pozytywnie; stwierdzone nieliczne uchybienia (…) dotyczyły głównie naruszenia postanowień Regulaminu udzielania zamówień publicznych, obowiązującego w jednostce” (str.3), „w dwóch przypadkach stwierdzono uchybienie przepisom § 5 Regulaminu udzielania zamówień publicznych w zakresie nie przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego o wartości od ponad 20.000 zł brutto do równowartości kwoty 14.000 euro” (m.in. str.14, str.187); „naruszono postanowienia § 5 i 6 Regulaminu udzielania zamówień publicznych” (str. 192) itp.
Zacytowane stwierdzenia niewątpliwie potwierdzają labilność zespołu kontrolującego. W niektórych przypadkach ustalony przez kontrolujących stan faktyczny nie ma logicznego przełożenia w wyciągniętych wnioskach.
Sami kontrolujący ustalili (m.in. str. 29-31) naruszenie art.171 § 1 kodeksu pracy poprzez nie wypłacanie w terminie świadczeń należnych byłym pracownikom oraz art. 42 § 4 kodeksu pracy poprzez utrzymywanie stanowisk pełniącego obowiązki (p.o.) przez okres dłuższy niż trzy miesiące w roku. Natomiast w „ogólnej ocenie kontrolowanej jednostki” (str.2) stwierdzono, że jest to działanie pozytywne, a łamanie przepisów ustawowych jest tylko uchybieniem.
Kontrolujący stwierdzili wielokrotne naruszenie ustawowych przepisów ustawy o pracownikach samorządowych (m.in. str.2-7, str.47- 62…):
1.w zakresie art.11, art.12, art.13, art.13a, art.14, art.15 ustawy, tj. procedury naboru poprzez niewłaściwą treść protokołów, błędny zakres informacji o wynikach, niewłaściwe terminy na składanie dokumentów, niedookreślenie wymagań kwalifikacyjnych i wykształcenia, nie podanie minimalnego stażu pracy w ogłoszeniach, brak informacji o kandydatach spełniających wymagania formalne,  niewłaściwe i niezgodne z postanowieniami ustawy oraz kodeksu cywilnego (art.25) wskazywanie miejsca zamieszkania z nazwą ulicy i numerem domu kandydatów;
2.w zakresie art. 27 ustawy poprzez brak dokonywania okresowych ocen kwalifikacyjnych pracowników na wysokich w hierarchii stanowiskach zarządczych i kierowniczych; 
3.w zakresie art.21 ustawy , tj. powierzania stanowisk pełniącego obowiązki powyżej 3 miesięcy - (p.o. kierownika obiektu MCS ponad 2,5 roku, p.o. kierownika Zespołu Boisk Orlik i kierownika 1,5 roku, p.o. kierownika Działu Kadr i Administracji 7 m-cy);
4.w zakresie art. 6 ust. 4 pkt 2 ustawy, tj. wymagań  kwalifikacyjnych i wykształcenia (p.o. kierownika MCS);
5.w zakresie art. 18 ustawy poprzez brak ślubowania;
6.w zakresie art. 38 ust. 1 poprzez niewłaściwe naliczenie i wypłacanie przez okres ponad 2 lat nienależnego dodatku za wysługę lat w wysokości 3% płacy zasadniczej (pozycja 1 w tabeli na str. 67).
Sami kontrolujący ustalili niezgodne z rozumieniem art. 25 kodeksu cywilnego zamieszczanie danych kandydatów oraz przechowywanie aplikacji w nieistniejącej bazie danych, tj. naruszenie ustawy o ochronie danych osobowych. Sami kontrolujący odnotowali przypadki regulaminowego wymogu bycia w zatrudnieniu w MZOS minimum 6 miesięcy jako okresu uprawniającego do korzystania ze świadczeń z ZFŚS (str.7, str. 75-78, str.204), tj. ewidentnego naruszenia ustawy o ZFŚS oraz ustawy kodeks pracy.
Pomijam kwestię naruszenia ustawy o pracownikach samorządowych (m.in. art. 6 ust.4 pkt.1 i art.12) w zakresie awansu wewnętrznego od dnia 1.10.2012r ( str.47)  na stanowisko kierownika Działu Kadr i Administracji, które z uwagi na toczące się od 3 lat postępowanie sądowe w sprawie przywrócenia do pracy nie jest jeszcze wolnym stanowiskiem urzędniczym, czego zespół kontrolujący nie odnotował w przedmiotowym opracowaniu (także kwestii toczącego się drugiego postępowania przed Sądem Pracy).
Pytanie 1.
Gdzie przebiega granica pomiędzy łamaniem ściśle określonych ogólnie obowiązujących przepisów prawa ustawowego, a uchybieniem (łamanie postanowień art.171 § 1 i art. 42 § 4 kodeksu pracy; art. 6 ust.4 pkt 1 i 2, art. 11, art.12, art.13, art.13a, art.14, art.15, art.18, art.21, art.27 ustawy o pracownikach samorządowych; ustawy o zakładowym funduszu świadczeń socjalnych; ustawy o ochronie danych osobowych w związku z art.25 kodeksu cywilnego) ?
Pytanie 2.
Czy wobec nieterminowego wypłacania świadczeń na rzecz byłych pracowników i braku ich zgody na późniejszy termin wypłaty (m.in. str.30) tym osobom wypłacono odsetki i odpowiednio zaewidencjonowano?

Kontrolujący jednoznacznie stwierdzają, że „negatywnie oceniają działalność jednostki w zakresie sprawowania nadzoru nad realizacją umów cywilno-prawnych”(str.2), natomiast „pozytywnie oceniają realizację wydatków wynikających z tych umów” (str.2). Jak wynika z ustaleń kontroli (m.in. str. 10-12) określeni zatrudnieni pracownicy w jednostce kontrolowanej, tj. MZOS w czasie godzin pracy wynikających z zawartego stosunku pracy wykonywali usługi w ramach umów cywilno-prawnych. Kontrolujący ustalili, że określony pracownik „nie wywiązywał się z obowiązków wynikających ze stosunku pracy bądź też pobrał nienależne mu wynagrodzenie z tytułu umowy zlecenia (np. str.12).
Pytanie 1.
Czy takie postępowanie Dyrektora MZOS Pana Andrzeja Zarębskiego wyrażające się w lekkomyślnym szafowaniu środkami publicznymi jest łamaniem obowiązującego prawa  czy tylko uchybieniem, które ma zostać zniwelowane poprzez „pusty” zapis w umowach cywilno-prawnych o niewykonywaniu określonych czynności w godzinach pracy wynikających ze stosunku pracy?
Pytanie 2.
W takich sytuacjach jak jest realizowany w MZOS nadzór na dyscypliną pracy i czy w świetle ewidentnego naruszania postanowień obowiązującego prawa  w ogóle jest realizowany?

Wysoce niepokojącym jest to, że zarzuty – „stwierdzone uchybienia”:
1.„zaakceptowania (…) próśb pracowników dotyczących przedłużania umowy o pracę na czas nieokreślony, z powodu konieczności zaciągnięcia przez w/w osoby kredytu bankowego”;
2.„nie przeprowadzeniu naboru na wolne stanowisko urzędnicze  (…) przed zmianą formy umowy o pracę na zastępstwo, na umowę o pracę na czas określony”;
3.„powierzeniu (…) pracy pracownikom, którzy nie spełniali minimalnych wymagań kwalifikacyjnych do zajmowania powierzonego stanowiska”;
4.„popełnianiu szeregu nieprawidłowości w związku z zawieraniem i realizowaniem umów cywilno-prawnych, tj. m.in.:
(…) nadzór na realizacją w/w (dwóch) umów był niewłaściwy;
godziny czasu pracy wskazane w kartach ewidencji czasu pracy Pana (…) realizującego umowę zlecenia, której przedmiotem była obsługa i konserwacja ścianki wspinaczkowej oraz liczby godzin wskazywane przez w/w osobę na rachunkach pokrywały się, co rodzi podejrzenie, iż w/w pracownik we wskazanych powyżej terminach nie wywiązywał się z obowiązków wynikających z jego stosunku pracy bądź też pobrał nienależne mu wynagrodzenie z tytułu umowy zlecenia (…);
 postanowienia umów cywilno-prawnych zawieranych z osobami zatrudnionymi w MZOS w ramach umowy o pracę nie znajdowały się zapisy zastrzegające, iż realizacja przedmiotu umowy może odbywać się jedynie poza godzinami wynikającymi ze stosunku pracy (…);
czynności realizowane w ramach umów zlecenia, których przedmiotem był odpowiednio nadzór nad uzdatnianiem wody w obiektach MZOS oraz pobieranie i analizę wyników parametrów wody na pływalniach i kąpieliskach MZOS pokrywały się, w trakcie kontroli stwierdzono, że (…) pobieranie i analizę wyników parametrów wody oraz nadzór nad uzdatnianiem wody można by powierzyć pracownikom zatrudnionym na pływalniach MZOS, w ramach wykonywania obowiązków służbowych: w związku z powyższym uznano, iż wydatki w wysokości (…), poniesione na realizację w/ w umów zlecenia były niecelowe;
 w ramach akcji „Lato z MZOS” zawarto umowy zlecenia z osobami mającymi pełnić obowiązki koordynatora oraz zastępcy koordynatora w/w akcji; w trakcie czynności kontrolnych ustalono, iż powyższe czynności mogli wykonywać w ramach stosunku pracy pracownicy Działu Marketingu i Promocji Sportu, co wynika również z ich zakresów czynności, uprawnień i odpowiedzialności; w związku z powyższym wydatek w wysokości (…), poniesiony w ramach umów zlecenia zawartych w powyższym zakresie uznano za niecelowy”
stwierdzone w jednostce kontrolowanej MZOS Płock przez prawie ten sam zespół kontrolujący w 2010 roku, bez skonstruowania do dzisiaj protokołu pokontrolnego oraz poleceń i zaleceń pokontrolnych, były podstawą do wyciągnięcia daleko idących konsekwencji służbowych w stosunku do ówczesnego Dyrektora jednostki, natomiast obecnie te same zarzuty potraktowano jako wyjątkowo mało znaczące uchybienia.

/-/ Wioletta Kulpa

• Odpowiedź do interpelacji - Wioletta Maria Kulpa / 2014-02-13 / 1468

  ---