Zenon Sylwester Wiśniewski / 2004-07-19 / 750

nr 750

Zenon Sylwester Wiśniewski
Płock, 19.07.2004 r.

INTERPELACJA

Temat: w sprawie robót dodatkowych na zadaniach MZD

Uzasadnienie:
Na podstawie otrzymanych juz interpelacji i własnych informacji dochodzę do wniosku, że MZD wybiórczo traktował wykonawców  w kwestii uznawania danych robót za dodatkowe i wypłacania za nie wynagrodzenia  lub uznawaniu, że dane roboty  nie są dodatkowe i nie płaceniu wykonawcom.
Taką sytuację obserwuję w przypadku robót dodatkowych na ulicy Dobrzyńskiej, gdzie za roboty dodatkowe, które nie były przewidziane przez projektanta  wypłacono wynagrodzenie dla  „ZEP – CWS” Sp. Z o.o., a w przypadku firmy  „Ajmex” za roboty dodatkowe, które również nie były przewidziane przez projektanta, MZD nie wypłacił  tej firmie wynagrodzenia.
Poza tym  w odpowiedzi na interpelację BRM 0057/647/04 z dnia 5 maja 2004 r. w podobnej sprawie, a dotyczącej Spółki „Cetbud” do dziś nie otrzymałem odpowiedzi, na drugie pytanie, które wówczas zadałem. Ponadto proszę o podanie, na jakiej podstawie uznano, że Cetbud nie wykonywał  robót dodatkowych?
 
Pytania:
1. Proszę o wyjaśnienie rozbieżności  związanej z wypłatą wynagrodzenia  za roboty dodatkowe dla „ZEP - CWS” Sp. z o.o.,  a brakiem wypłaty dla „Ajmex”.
2.Proszę o podanie odpowiedzi, na jakiej podstawie MZD uznał, że przy remoncie chodnika w alejach Jachowicza, nie należało się wynagrodzenie dla „Cetbud” Sp. z o.o. Czy projekt budowlany  na to zadanie był kompletny i uwzględniał całość  robót?

/-/ Zenon Wiśniewski

• Odpowiedź do interpelacji - Zenon Sylwester Wiśniewski / 2004-07-19 / 750

  ---