Wioletta Maria Kulpa / 2013-08-05 / 1176

Płock, 5.08.2013

Wioletta Kulpa
Radna Miasta Płocka

INTERPELACJA

Dotyczy sfinansowania studiów podyplomowych Prezydenta Nowakowskiego ze środków budżetu miasta Płocka

Z wystąpień pokontrolnych NIK wynika, iż mieszkańcy sfinansują Prezydentowi Miasta Płocka studia podyplomowe EXECUTIVE MBA BCC w wysokości 53.628,00 złotych na podstawie wewnętrznego zlecenia płatności.
W Urzędzie Miasta Płocka zapewne funkcjonuje Regulamin Pracy oraz zasady dofinansowywania podnoszenia kwalifikacji dla pracowników Urzędu. Czy w świetle do tej pory obowiązujących zasad i przepisów jakikolwiek pracownik otrzymał 100% dofinansowanie w zakresie studiów podyplomowych? Jednocześnie, czy przy tej okazji nie podpisywał dokumentów, które wiązałyby go na określony czas po sfinansowaniu jego dokształcenia? Czy kiedykolwiek w historii samorządu płockiego Prezydent Miasta  Płocka miał finansowane swoje studia? Zgodnie z wystąpieniem pokontrolnym sam NIK stwierdził,  iż występuje w Płocku uznaniowość i dowolność, bo z zasady pracownicy otrzymywali tylko dofinansowanie 50%.
Pani Skarbnik w udzielonych wyjaśnieniach NIK przedstawiła, iż wydatek związany ze sfinansowanie studiów Pana Nowakowskiego w wysokości 53.628,00 zł. mieści się w planie finansowym. Proszę o informację, czy wszyscy pracownicy, którzy składają wnioski o współfinansowanie lub sfinansowanie w 100% otrzymali pozytywne zatwierdzenie, czy są wnioski od 2010 roku, które zostały rozpatrzone negatywnie?
Ponadto proszę o przedstawienie informacji, kto jeszcze z pracowników Urzędu Miasta Płocka w obecnej kadencji (2010-2014) otrzymał 100% dofinansowanie w powyższym zakresie, a także pracownicy jednostek podległych i spółek m.in. Rynex Sp. z o.o.
Powyższą informację proszę przedstawić w następującej formie: imię i nazwisko, kwota dofinansowania, rodzaj studiów, a także czy udzielono dodatkowego urlopu szkoleniowego.
Proszę również o przedstawienie dotychczasowego regulaminu obowiązującego w Urzędzie Miasta Płocka w zakresie dofinansowania studiów dla pracowników.

Poniżej przedstawiam wyciąg z protokołu NIK na poparcie moich wniosków.

W działalności Urzędu w przedstawionym powyżej zakresie stwierdzono następującą nieprawidłowość:
Na dzień 7 listopada 2011 r. w Urzędzie nie było dokumentu potwierdzającego zaciągnięcie zobowiązania na kwotę 13 407 zł. Ustalono, że w dniu 7 listopada 2011 r. zostało wystawione ,,Wewnętrzne zlecenie płatności nr 19/WOP-I-ZL/2011” na kwotę 13 407,00 zł, tytułem opłaty czesnego za I semestr studiów podyplomowych MBA BCC Prezydenta Miasta Płocka, na podstawie którego, w tym samym dniu z kasy Urzędu wydatkowano tę kwotę na wskazany cel. Faktura Nr 17/11/2011 na kwotę brutto 13 400,00 zł wystawiona w dniu 8 listopada 2011 r. na Gminę Miasto Płock, wpłynęła do Urzędu w dniu 14 listopada 2011 r. ze wskazaniem daty zapłaty 7 listopada 2011 r. 12 Dz.U. z 1998 r. Nr 21, poz. 94 ze zm.
Opis stanu faktycznego. Ustalone nieprawidłowości.
Umowa dotycząca zasad finansowania studiów podyplomowych EXECUTIVE MBA BCC (Nr 362.WOP.I.ZL.1800/2011) została zawarta w dniu 15 listopada 2011 r. pomiędzy Urzędem (Pracodawcą), reprezentowanym przez p.o. Sekretarza Miasta Płocka, a Andrzejem Nowakowskim - Prezydentem Miasta Płocka (Pracownikiem). Na podstawie tej umowy Miasto finansuje całkowitą opłatę za studia podyplomowe w kwocie 53 628 zł. ,,Wewnętrzne zlecenie płatności" zostało podpisane przez p.o. Dyrektora Wydziału Organizacji i Procesów Pracy Dorotę Kozanecką oraz Skarbnik Miasta Barbarę Szurgocińską. (dowód: akta kontroli str. 477-493)
Zgodnie z art. 44 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych13, wydatki publiczne powinny być dokonywane w wysokości i terminach wynikających z wcześniej zaciągniętych zobowiązań. p.o. Dyrektora Wydziału Organizacji i Procesów Pracy w Urzędzie wyjaśniła m.in.:
,,(...). Najistotniejszym warunkiem wpisania na listę słuchaczy, i tym samym przyjęcia na studia podyplomowe było dokonanie wpłaty czesnego za I semestr. Nieuregulowanie należności w terminie wyznaczonym przez uczelnię skutkowałoby nie przyjęciem na studia (...). Istotne postanowienia umowy o kształcenie zostały ustalone w formie ustnej i na tej podstawie, podjęto decyzję o realizacji płatności w drodze wewnętrznego zlecenia płatności. Zlecenie to było równoznaczne z wyrażeniem zgody przez pracodawcę na podnoszenie kwalifikacji pracownika w rozumieniu art. 1031 Kodeksu pracy. Następnego dnia (tj. 15 listopada 2011 r.) po otrzymaniu faktury (tj. 14 listopada 2011 r.), ustne postanowienia umowy o kształcenie zostały potwierdzone formą pisemną – umowa Nr 362.WOP.I.ZL.1800/2011. (...)". Skarbnik Miasta wyjaśniła m.in., że ,,podpis Skarbnika na dowodach księgowych oznacza, iż zobowiązania wynikające z danej operacji mieszczą się w planie finansowym. (...). Z informacji uzyskanych z wydziału merytorycznego wynikało, że
wpłata czesnego jest warunkiem umieszczenia Prezydenta Miasta Płocka na liście słuchaczy uczelni, a ponadto, że umowa o kształcenie jest w trakcie sporządzania". (dowód: akta kontroli str. 483-490)
W ocenie NIK wystawienie ,,Wewnętrznego zlecenia płatności" oraz wydatkowanie na jego podstawie środków powinno być poprzedzone zawarciem umowy, na podstawie której, powinna być wystawiona faktura na Gminę Miasto Płock.
Za stan niepożądany należy uznać występującą w Urzędzie dowolność i uznaniowość w zakresie poziomu finansowania studiów podyplomowych pięciu pracowników, czego przyczyną może być, w ocenie NIK, brak sformalizowanych zasad finansowania udziału pracowników w przedsięwzięciach mających na celu podnoszenie wiedzy i kwalifikacji pracowników samorządowych.
Z analizy warunków uczestnictwa pracowników Urzędu w szkoleniach mających na celu podnoszenie poziomu ich wiedzy i kwalifikacji zawodowych wynika m.in., że Urząd finansuje studia podyplomowe Prezydenta Miasta w 100% (na podstawie umowy Nr 362.WOP.I.ZL.1800/2011 z dnia 15 listopada 2011 r.), natomiast studia podyplomowe czterech pracowników (M.U., D.K., M.M.-K., E.M.) są finansowane przez Urząd w 50%. Wszystkie umowy dotyczące zasad finansowania studiów podyplomowych tych pracowników zostały zawarte w dniu 2 lipca 2012 r.

• Odpowiedź do interpelacji - Wioletta Maria Kulpa / 2013-08-05 / 1176

  ---