Grzegorz Lewicki / 2009-07-31 / 1250

Grzegorz   Lewicki
          Radny
Rady Miasta Płocka       

                                                                           
Płock, 31.07.2009 r.

I N T E R P E L A C J A

Przedmiot, temat interpelacji:

W związku z odpowiedzią Zastępcy Prezydenta Miasta Płocka Pana Dariusza Zawidzkiego z dnia 27 lipca 2009 r. (nr pisma ONW.0057/41/2009) na moją interpelację z dnia 17 lipca 2009 roku w sprawie sprzedaży przez Agencję Rewitalizacji Starówki Spółka z o. o. budynku przy ul. Bielskiej 5, zwracam się z prośbą do Pana Prezydenta Miasta Płocka o odpowiedź na następujące pytania:

1.Jakie były powody odwołania „publicznego przetargu ustnego na sprzedaż nieruchomości zabudowanej budynkiem mieszkalnym wielorodzinnym o powierzchni użytkowej 359,59 m², działka nr ew. 448 o pow. 643 m², położonej przy ul. Bielskiej 5, dla której Sąd Rejonowy w Płocku prowadzi księgę wieczystą KW PL1P/00078469/7” ?

2.Czy Rada Nadzorcza i Walne Zgromadzenie Wspólników Agencji Rewitalizacji Starówki Spółka z o. o. wyraziły zgodę na sprzedaż budynku przy ul. Bielskiej 5 ? Czy wyżej wymienione  organy  Agencji Rewitalizacji Starówki Spółka z o. o. otrzymały pełną informację o stanie prawnym sprzedawanego budynku przy ul. Bielskiej 5, tj. czy dysponowały wiedzą o sprzedaży budynku wyłączonego Decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego nr 47/08 z dnia 18 marca 2008 roku wraz z zamieszkującymi tam lokatorami ? Czy członkom Rady Nadzorczej Agencji Rewitalizacji Starówki Spółka z o. o. oraz Prezydentowi Miasta Płocka (bądź jego reprezentantowi na Walnym Zgromadzeniu Wspólników) znana była treść ogłoszenia zamieszczonego na stronach internetowych Spółki oraz w dzienniku „Rzeczpospolita” o sprzedaży przez Agencję Rewitalizacji Starówki Spółka z o. o. budynku przy ul. Bielskiej 5 ?

3.Dlaczego, mimo podjętej przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Decyzji Nr 47/08 z dnia 18 marca 2008 roku o wyłączeniu z użytkowania budynku znajdującego się przy ul. Bielskiej 5 z powodu zagrożenia bezpieczeństwa ludzi, nadal tam mieszkają dwie rodziny (8 osób) – według oświadczenia Zastępcy Prezydenta Miasta Płocka zawartego w odpowiedzi na moją interpelację z 17 lipca 2009 roku lub trzy rodziny – jak podał Zarząd Agencji Rewitalizacji Starówki Spółka z o. o. w ogłoszeniu o sprzedaży budynku oraz funkcjonuje lokal gastronomiczny ?  Kto będzie odpowiadał za ewentualne szkody, powstałe w budynku wyłączonym z użytkowania,  jakich mogą doznać aktualni mieszkańcy oraz najemcy lokalu gastronomicznego i jego klienci? Jak wygląda realizacja tego typu decyzji o wyłączeniu budynków z użytkowania z powodu zagrożenia bezpieczeństwa ludzi w innych przypadkach ? Proszę podać ile budynków z gminnego zasobu mieszkaniowego zostało wyłączonych z użytkowania w latach 2008 – 2009 decyzjami Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, jaka jest reakcja właściciela i administratora tych budynków na takie decyzje, co się dzieje z lokatorami, którzy zamieszkują wyłączone z użytkowania budynki i czy mają oni szansę w najbliższym czasie na przekwaterowanie do bezpiecznych lokali mieszkalnych ?   Czy zamieszkiwanie w budynku wyłączonym z użytkowania, na podstawie decyzji organów nadzoru budowlanego z powodu zagrożenia bezpieczeństwa ludzi,   nie jest łamaniem obowiązujących przepisów prawa ? 

4.Dlaczego w ogłoszeniach o sprzedaży budynku przy ul. Bielskiej 5, zamieszczonych na stronach internetowych Agencji Rewitalizacji Starówki Spółka z o. o. oraz w dzienniku „Rzeczpospolita”, umieszczono informację, że „budynek mieszkalny zawiera 4 lokale mieszkalne, przy czym trzy lokale są zamieszkałe przez lokatorów komunalnych”, natomiast w odpowiedzi na moją interpelację z dnia 17 lipca 2009 roku Zastępca Prezydenta Miasta Płocka Pan Dariusz Zawidzki oświadczył, że „aktualnie w przeznaczonym do sprzedaży budynku przy ul. Bielskiej 5 zamieszkują 2 rodziny” ? Która z wyżej wymienionych informacji jest zgodna ze stanem rzeczywistym i skąd się wzięła wyżej wykazana rozbieżność ?    Dlaczego w  ogłoszeniach o sprzedaży budynku przy ul. Bielskiej 5, zamieszczonych na stronach internetowych Agencji Rewitalizacji Starówki Spółka z o. o. oraz w dzienniku „Rzeczpospolita”, a także w zamieszczonym na stronach internetowych Spółki „Opisie nieruchomości” nie podano informacji, że przeznaczony do sprzedaży budynek przy ul. Bielskiej 5 jest wyłączony z użytkowania z powodu zagrożenia bezpieczeństwa ludzi na podstawie Decyzji Nr 47/08 z dnia 18 marca 2008 roku Powiatowego Inspektoratu Nadzoru Budowlanego ?  Kto dokonał wyceny przeznaczonego do sprzedaży budynku przy ul. Bielskiej 5 ? Czy przy sporządzaniu wyceny  przeznaczonego do sprzedaży budynku przy ul. Bielskiej 5 rzeczoznawca brał pod uwagę także ilość zamieszkujących w tym budynku rodzin (czy były to dwie czy trzy rodziny ?) i fakt, że budynek jest wyłączony z użytkowania z powodu zagrożenia bezpieczeństwa ludzi na podstawie Decyzji Nr 47/08 z dnia 18 marca 2008 roku Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego ?  Czy jest prawdą, że szacunkowa wartość budynku pry ul. Bielskiej 5 byłaby inna (korzystniejsza dla sprzedającego), gdyby ujawniono w dokumentach przetargowych informację o wyłączeniu budynku z użytkowania na podstawie decyzji organów nadzoru budowlanego ? Czy jest prawdą, że cena wywoławcza  budynku przy ul. Bielskiej 5 mogła być wyższa, gdyby budynek był sprzedawany bez zasiedlonych trzech (bądź  dwóch) lokali mieszkalnych ?  Dlaczego Zarząd Agencji Rewitalizacji Starówki Spółka z o. o., planując sprzedaż budynku przy ul. Bielskiej 5 nie znalazł – z pomocą odpowiednich służb podległych Prezydentowi Miasta Płocka – lokali mieszkalnych dla rodzin aktualnie mieszkających w budynku przy ul. Bielskiej 5 i skutecznie nie przekwaterował  mieszkańców budynku  do innych, bezpiecznych lokali ?

5.Jakie inwestycje Agencji Rewitalizacji Starówki Spółka z o. o. zostały wprowadzone do Wieloletniego Planu Inwestycyjnego na lata 2008 – 2013 ? Proszę o wymienienie „ponad 20 inwestycji” Agencji Rewitalizacji Starówki Spółka z o. o., które zostały wpisane do   Wieloletniego Planu Inwestycyjnego na lata 2008 – 2013.

6.Czy Agencja Rewitalizacji Starówki Spółka z o. o. w ramach swoich kompetencji, próbując sprzedać budynek z  „lokalami zamieszkałymi przez lokatorów komunalnych, których prawo do lokalu określa stosunek najmu wobec lokali objętych mieszkaniowym zasobem gminy”, realizuje odmienną politykę mieszkaniową niż Prezydent Miasta Płocka i podległe mu służby ?

Uzasadnienie interpelacji:

W odpowiedzi Zastępcy Prezydenta Miasta Płocka Pana Dariusza Zawidzkiego z dnia 27 lipca 2009 r. (nr pisma ONW.0057/41/2009) na moją interpelację z dnia 17 lipca 2009 roku w sprawie sprzedaży przez Agencję Rewitalizacji Starówki Spółka z o. o. budynku przy ul. Bielskiej 5, zawarto wiele nieprecyzyjnych – moim zdaniem – informacji. Ponadto od momentu złożenia interpelacji w dniu 17 lipca 2009 roku, miały miejsce inne zdarzenia dotyczące sprzedaży przedmiotowego budynku.

Pytanie zawarte w punkcie 1 interpelacji zadaję w związku z ogłoszeniem, jakie zostało zamieszczone na stronach internetowych Agencji Rewitalizacji Starówki Spółka z o. o., o odwołaniu przetargu na sprzedaż budynku przy ul. Bielskiej 5. I chociaż w paragrafie 3 ustęp 2 „Regulaminu przetargu prowadzonego w drodze publicznej licytacji na sprzedaż nieruchomości” oraz w ogłoszeniu o publicznym przetargu ustnym, istnieje zapis o jego odwołaniu przez organizatora przetargu bez podania przyczyny, to podjęta decyzja Zarządu Agencji Rewitalizacji Starówki Spółka z o. o.  o odwołaniu przetargu  stoi w jaskrawej sprzeczności z deklaracjami tego Zarządu o „zaproszeniu prywatnego kapitału do współuczestniczenia w procesie rewitalizacji”, a „uzyskane ze sprzedaży tej nieruchomości środki finansowe, posłużą Spółce do odnowy kolejnych zabytkowych i wymagających remontu kamienic”, o czym poinformował Zastępca Prezydenta Miasta Płocka Pan Dariusz Zawidzki w odpowiedzi na moją interpelację z dnia 17 lipca 2009 roku.

Pytania zawarte w punkcie 2 interpelacji zadaję w związku z moimi wątpliwościami co do należytego wykonywania obowiązków przez właściwe organy Agencji Rewitalizacji Starówki Spółka z o. o. Trudno jest bowiem uwierzyć, że Rada Nadzorcza i Walne Zgromadzenie Wspólników wiedząc o zamiarze sprzedaży budynku przy ul. Bielskiej 5, nie wstrzymały sprzedaży obiektu, który jest zamieszkiwany przez rodziny, których prawo do lokalu określa stosunek najmu wobec lokali objętych mieszkaniowym zasobem Gminy Płock. 

W pytaniach zawartych w punkcie 3 podjąłem problem zamieszkiwania  lokatorów w budynkach, które są wyłączone z użytkowania decyzjami Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z powodu zagrożenia bezpieczeństwa ludzi. Oceniając przypadek mieszkańców budynku przy ul. Bielskiej 5 można mieć wątpliwości, czy odpowiednie służby podległe Prezydentowi Miasta Płocka, w pełni respektują decyzje wydane przez organy nadzoru budowlanego.

Pytania zawarte w punkcie 4 dotyczą istotnych nieścisłości dotyczących opisu sprzedawanego budynku. Można domniemywać, że albo z braku kompetencji przygotowujących przetarg, albo w celu świadomego wprowadzenie w błąd potencjalnych nabywców budynku przy ul. Bielskiej 5, w ogłoszeniach o sprzedaży tego budynku oraz w „Opisie nieruchomości” nie podano ważnych informacji o stanie prawnym nieruchomości.      

Pytanie zawarte w punkcie 5 dotyczy inwestycji zaplanowanych przez Agencję Rewitalizacji Starówki Spółka z o. o. i wpisanych do Wieloletniego Planu Inwestycyjnego na lata 2008 – 2013. W odpowiedzi na moją interpelację z dnia 17 lipca 2009 roku, Zastępca Prezydenta Miasta Płocka Pan Dariusz Zawidzki oświadczył m. in., że Spółka „w Wieloletnim Planie Inwestycyjnym na lata 2008 – 2013 ma zaplanowanych do realizacji ponad 20 inwestycji”. Pomijając fakt, że nie istnieje dokument pod nazwą „Wieloletni Plan Inwestycyjny na lata 2008 – 2013” (wedle mojej wiedzy Rada Miasta Płocka przyjęła Uchwałą Nr 905/LIV/06 z dnia 28 marca 2006 r. Wieloletni Plan Inwestycyjny na lata 2007 – 2013 oraz Uchwałą Nr 412/XXIX/08 z dnia 25 listopada 2008 r. Wieloletni Plan Inwestycyjny na lata 2009 – 2013), to Agencja Rewitalizacji Starówki Spółka z o. o., zgodnie z uchwalonym przez Radę Miasta Płocka i aktualnie obowiązującym Wieloletnim Planem Inwestycyjnym na lata 2009-2013, ma do zrealizowania cztery inwestycje: ul. Warszawska 2 – apartamenty mieszkaniowe, II etap budowy Placu 13 – tu Straconych, Bramę Bielską i Stary Rynek 5/Pierzeja Bielska. Dlatego z zainteresowaniem zapoznam się z „ponad 20 inwestycjami” Agencji Rewitalizacji Starówki Spółka z o. o. wpisanych do Wieloletniego Planu Inwestycyjnego na lata 2008 – 2013, o których wspomina   Zastępca Prezydenta Miasta Płocka Pan Dariusz Zawidzki

Pytanie zawarte w punkcie 6 jest moją reakcją na oświadczenie Zastępcy Prezydenta Miasta Płocka Pana Dariusza Zawidzkiego zawarte w odpowiedzi na moją interpelację z 17 lipca 2009 roku, że „Prezydent Miasta Płocka w ramach prowadzonej gospodarki mieszkaniowej nie dokonuje sprzedaży budynków wraz z lokatorami bez zabezpieczenia tym lokatorom innych mieszkań”. Tymczasem Zarząd Agencji Rewitalizacji Starówki Spółka z o. o. (Prezydent Miasta Płocka pełni w tej spółce funkcję Walnego Zgromadzenia Wspólników) zachęca potencjalnych inwestorów do zakupu budynku wraz z zamieszkałymi tam lokatorami.
 
Wnioski, ewentualne źródła finansowania:

Nie dotyczy

Załączniki:

Nie dotyczy

Informacje o dotychczasowych próbach i sposobach załatwienia interpelacji

Odpowiedź  Zastępcy Prezydenta Miasta Płocka Pana Dariusza Zawidzkiego  (pismo z dnia 27 lipca 2009 r., Nr ONW.0057/41/2009) na moją interpelację z dnia 17 lipca 2009 roku uważam za niewystarczającą. 

/-/ Grzegorz Lewicki

• Druga odpowiedź do interpelacji - Grzegorz Lewicki / 2009-07-31 / 1250

  ---

• Odpowiedź do interpelacji - Grzegorz Lewicki / 2009-07-31 / 1250

  ---